Sebastián Piñeyrúa siempre es un hombre que tiene ideas claras y fuertes, que dividen aguas. Hoy, ya fuera de su cargo de presidente de Sudamérica Rugby, sigue siendo hombre fuerte del rugby uruguayo y regional. Y cómo tal analiza el momento del rugby mundial en un cruce de caminos: en medio de una crisis económica enorme, que ha llevado a numerosos recortes, y por otro lado a un polémico nuevo torneo que, según sus detractores, agrandará las distancias entre las potencias y el resto, en lugar de reducirlas.
En esta entrevista Piñeyrúa propone algunas ideas innovadoras, como introducir un mercado de pases en el rugby, y también asegura que el futuro de los jugadores de la región está en el Super Rugby Américas, más que en los torneos europeos. Anuncia cambios en las estructuras del rugby de alto rendimiento uruguayo, y se manifiesta pesimista sobre la Nations Cup y el Mundial 20231 en Estados Unidos. Y también analiza la estrategia de Peñarol en la edición 2025 de la SRA.
¿Dónde está parado el rugby sudamericano hoy, en este momento de tanto cambio en el rugby mundial?
Creo que la única salida que va a tener nuestra región es el Super Rugby Américas. No visualizo absolutamente nada diferente que pueda ayudar a las uniones a crecer. De hecho estoy seguro que vamos a terminar teniendo 8 o 10 franquicias en un plazo no muy largo, de dos o tres años, o cuatro. Yo creo que así como entró Tucumán este año, se le va a prender el bichito a Rosario, al litoral.
¿Por qué no entró este año?
Hay mucho entusiasmo y una gran demanda para sumar nuevos equipos. Pero debemos ser muy organizados y cuidadosos con los presupuestos.
Por otro lado, ocurrió mucho más rápido de lo que pensábamos que el Super Rugby América alimentara a Los Pumas. Ya hay o seis jugadores de Super Rugby Américas que jugaron las ventanas para los Pumas. Pero además, creo que cada vez se hace más difícil ir a Europa. Pero no solamente que los contraten. Se hace más difícil que el jugador le cierre el proyecto de ir a jugar a Europa. Porque hoy el mundo está 100% globalizado, y las noticias y las comunicaciones son al instante, todo se sabe. Los mismos chicos se van enterando de lo que les ocurre a los que se fueron: qué lograron, qué no, si lograron estabilizarse. Muchos chicos que han ido a Europa no han logrado sus objetivos y han quedado en situaciones complicadas. Retornan luego de algunos años y no han logrado una diferencia económica, se han separado de sus entornos, en algunos casos no tienen estudios o formación completa y se les complica. Los chicos de hoy cada vez ven más eso, saben que el rugby no es algo para toda la vida y que tienen que sacar todo lo bueno que te da el rugby que te genera una formación en sacrificio, valor , resilencia, mentalidad ganadora, etc, muchas cosas positivas pero que debes acompañarlas con capacidad y formación para poder ser exitoso y seguir con tu vida para adelante .
Hoy a muchos chicos les decís: ‘te vas a ir a Europa, vas a firmar un contrato en Toulouse’ y te dice: ¿cuánto me van a pagar? ¿cuánto tiempo? ¿jugaré? Hoy algunos volvieron y no terminaron de estudiar, les está costando insertarse laboralmente. Son muchos los ejemplos de chicos que jugaron en el Primer nivel en Francia o Inglaterra y llegan a los 40-45 años y tienen una cantidad de situaciones sin resolver, vienen acostumbrados a una vida llena de éxitos y cosas lindas y de un momento para otro se encuentran que ya no son más jugadores, que a veces no es fácil seguir en alguna posición en el rugby y tienen que salir a hacer otra cosa y empiezan de cero y sin tanta preparación.
El Súper Rugby Americas les cierra más porque generalmente siguen estudiando, están cerca de sus casas, ponen algún emprendimiento, siguen cerca de la familia y siguen arraigados y teniendo una vida más ordenada. Si a eso le sumas que el torneo es súper competitivo y que te permite llegar al sueño de representar tu país, es el combo perfecto .
¿Lo que está faltando es el nivel deportivo?
Hoy te diría que solamente en Argentina y en algún caso muy, muy puntual en Uruguay, todavía hay una percepción en algunos jugadores de que están jugando afuera y eso los mejora para sus seleccionados. En Uruguay puedan razonar de esa manera hoy, sin temor a equivocarme, Arata y Leindekar. Todos los demás ya no tienen muy claro si están jugando a un nivel mejor que Peñarol.
En Argentina, salvo los que están en muy buenos proyectos, en muy buenos clubes en el Top 14, y jugando, la gran mayoría tiene muchas dudas. Porque han visto chicos que vinieron del Super Rugby y de repente le han sacado el puesto y no es la primera vez que escuchamos a Felipe Contepomi decir ‘vino muy bien fulano, vino muy bien mengano’, y lo usa. Entonces, yo creo que es un torneo que cada vez está mejorando más, le tenemos que sacar la vuelta económica.
Viabilidad por un lado, pero sueldo de los jugadores que lo justifiquen.
Es cierto que hay déficit, pero no hay que confundirse. Fuera del Top 14 que le encontró la vuelta, el resto de los torneos no están funcionando económicamente. ¿Alguien cree que los que van a la MLR o al ProD2 puedan ganar mucho más plata que acá? No estamos nada lejos de otras ligas, se cuentan con los dedos de una mano algunos casos, en proyectos muy puntuales en esas ligas, que los sueldos sean significativamente diferentes. Todas las ligas le estamos buscando la vuelta económica y no está nada nada fácil. Hoy el Súper Rugby Americas tiene apoyo de World Rugby, la televisión y las Uniones, pero debemos seguir creciendo.
¿Cómo está el tema de los inversores privados de cada uno de los equipos?
No es fácil, y a mi entender acá viene uno de los grandes problemas en la sustentabilidad del rugby y está bueno hablarlo. Con Agustín (Pichot) hace tiempo que lo venimos hablando y por primera vez está semana en una reunión con todas las ligas profesionales en Londres tiramos arriba de la mesa el tema. Hoy en el rugby pasa algo increíble. Tu principal costo que son los jugadores o recursos humanos en general, no terminan siendo un activo en el negocio.
¿En qué sentido?
No existe el pase, la transferencia como en el fútbol por ejemplo. Tú podes invertir en desarrollar un jugador en una academia, invertir en buenas competencias para que evolucione, o traer un jugador internacional con proyección a una franquicia, podés pagarle muy bien, hacer crecer su imagen, y en el momento de monetizar todo eso para recuperar lo invertido no tenes un instrumento legal o un mercado de pases donde ese activo que generaste tenga un valor que te permita recuperar lo invertido, y si todo salió bien ganar plata para que el club tenga recursos genuinos y no haya que seguir poniendo plata y que sea un barril sin fondo.
Hoy cualquier inversor que invierte en un club de gútbol, sabe que gran parte de su retorno o éxito económico pasa por generar una buena administración, infraestructura y una buena Academia que forme jugadores que pueda transferir y generar ingresos. Él mismo fomenta que sus jugadores vayan a un seleccionado o participen en grandes competencias regionales o ligas porque les genera un valor agregado a la hora de monetizar ese recurso en el que tanto invirtió. A veces es duro porque son personas, pero cuando vas al mundo profesional es necesario que exista un negocio que pague las cuentas.
Si los recursos humanos siguen siendo un costo hundido va a ser muy difícil porque hoy son lejos el principal costo y lo más caro. El sentido común dice que algo hay que hacer porque además los jugadores y staff alrededor del juego cada vez quieren ganar más., y está bien , pero es difícil pensar en un negocio y armar un PNL si tu principal costo no lo podes hacer rendir económicamente.
Terminás quedando solo con empresarios mecenas que ponen dinero por pasión y porque quieren sacarse el gusto, como le pasa al básquet.
Y si, hoy tenes que ver cómo conseguir gente que invierta sabiendo que no va a tener retorno y ahí es donde se achica mucho el tema. Arrimás gente que generalmente compite por tema de egos o de poder. El Top 14 funciona y se pagan los mejores sueldos justamente porque ocurre eso. En la liga Japonesa ahora últimamente lo mismo. Son millonarios o empresarios que alimentan sus egos o sus posiciones de poder muchas veces, porque se rodean de deportistas exitosos o arman equipos entorno a ciudades o empresas donde quieren tener feudos o poder y la cosa pasa más por ahí que por un negocio genuino en sí mismo. Un año un equipo reúne las mejores estrellas y se arma todo un circo y así van generando un mundo paralelo entre ellos en torno al rugby.
En algunos casos incluso hay involucrados empresarios que nunca jugaron y lo que buscan es gloria o un reconocimiento social. No lo critico, solo creo que eso es aplicable solo a algunos mercados o ciudades, países muy puntuales y nunca va a lograr ser global y masivo que es hacia donde debemos ir .
¿Cómo cambiás eso?
Es una discusión que tenemos que dar, si no la damos el deporte no va a crecer.
¿Y ves terreno para que alguien agarre esa idea? Porque con lo conservador que es el rugby lo veo a años luz.
No es fácil, hay miedos. El otro día lo planteamos y alguna voz se alzó y lo consideró muy riesgoso. El rugby es pequeño, puede venir un fondo millonario y contratar los 500 mejores jugadores y hacer su propia liga y adueñarse de todo. Y es cierto poder puede ocurrir y de hecho hay alguna idea en la vuelta de unos americanos que quieren hacer una Súper liga con 10 equipos y los jugadores estrellas repartidos.
Todo es posible, por eso más que nunca hay que ver cómo regularlo y hacer un sistema que nos proteja a las Uniones y a todos quienes invertimos tiempo, plata y pasión para generar esas estrellas .
Algo hay que hacer para revertir el tema y que el rugby profesional y los seleccionados sean viables y existan desafíos que sean complejos pero que permitan lograrlo. Hoy no los hay.
¿No hay desafío en qué sentido?
Hoy no hay sistema que te permita medir el éxito y soñar con lograrlo. Te pongo un ejemplo que lo conozco bien. Cuando alguien cría un caballo, lograr llegar a Dubai y tener al crack del año, que adquiera un valor económico importante, es prácticamente un sueño, muy difícil de lograr. En los hechos casi nunca se da y la gente cría y tiene caballos por pasión y entretenimiento y la inmensa mayoría no gana plata, pero la ilusión de sacar un “Invasor “ y venderlo a Dubai o que sea un gran padrillo siempre está en los sueños de los criadores. Hay un sistema y los animales tienen un valor según su desempeño. Acá eso no ocurre porque los pases y las transferencias no tienen valor, no hay sistema. Si no, para el rugby va a ser muy difícil conseguir fuentes de financiación ¿Porque cuáles van a ser las fuentes?
¿Derechos de televisión?
¿Cuánto van a costar? ¿Y quiénes serán las estrellas? Si te digo los 100 mejores jugadores de la NBA por ejemplo, salvo un especialista la gente identifica los mejores con los que tienen los contratos más altos. En rugby salvo Dupont que es una estrella, que tiene todo un marketing alrededor y Francia en eso son los mejores, el resto de las estrellas es difícil identificarlas y solo alguien con conocimientos técnicos pueden nombrarlos. Al no haber “mercado de pases”, valor de las fichas, es difícil identificar estrellas . El público en general, las masas, los medios, no saben quiénes son los mejores. Generalmente en el deporte la asociación de las estrellas con lo que generan económicamente están muy ligados. Hoy con las redes, las estrellas generan contenido dentro y fuera de la cancha en forma permanente y un deporte sin estrellas tipo Messi, Jordan, Nadal, es difícil de que genere entretenimiento en los jóvenes. Para generar estrellas hay que invertir en ellas y si no hay retorno es difícil de lograrlo.
Arata es una estrella dentro de la cancha, tanto en Teros como en Castres, pero para transformarlo en una estrella masiva, también debe serlo fuera de la cancha y generar todo un negocio de marketing y comercial con marcas alrededor. Hay que invertir, involucrar Agencias, profesionales, hay que tener un plan.
Es difícil, pero creo que tenemos una chance, porque lo que hay no funciona. Hoy World Rugby ya no tiene plata. Necesitás generar comercio. Es una palabra dura porque estás hablando de personas, pero si existe un comercio desde la época del trueque, si no hay una escala de valor, ¿cómo haces para generar un negocio?
Pero también va a venir Old Christians o PSG y te van a reclamar por derecho de formación.
Si, y eso existe en los deportes donde existe el valor del pase. Toda la cadena se beneficia y adquiere derechos. Los equipos amateurs donde participó el jugador tienen derechos de formación, que les sirve para seguir invirtiendo recursos en formar rugbistas y personas, que es su principal objetivo, y los equipos profesionales que adquirieron su ficha se benefician por los diferentes tipos y modalidades de transacciones que existen. De todos modos hay que separar bien el mundo profesional del amateur. El mundo amateur debe seguir siéndolo 100% para seguir creciendo y formando personas, y hay que protegerlo.
El sistema no genera ingresos que beneficien a la URU, o Pucaru o al Old Christians, Ni siquiera beneficia al Castres. Eso hace que nadie invierta en esa faceta y sea difícil de desarrollar. Queda muy librada al entorno del jugador y no termina ocurriendo y por eso es un deporte con pocas estrellas visibles. Tiene sus cosas muy buenas y es parte de la cultura del rugby, pero hoy existe una incoherencia, los jugadores cada vez exigen más plata y para cumplirles hay que generarla.
Eso incluso ayudaría mucho con todos los líos de la regla 9. Hoy los clubes que pagan salarios son complicados y les cuesta cada vez más liberar a sus jugadores. No ven un beneficio en liberarlo sino una pérdida, ya que pagan su sueldo y no pueden contar con él para sus partidos, lo ven todo como una pérdida. Si en el día de mañana por el hecho de jugar en una selección el jugador eleva su valor y genera un beneficio al club en una posible transferencia serían mucho más abiertos y le encontraría otro sentido. Si Liverpool le presta a Uruguay a Darwin Núñez y el tipo hace tres goles en la selección y ni que hablar si sale campeón de la Copa América, se está beneficiando porque el jugador sube su valor.
Permitime ser escéptico en que tengan éxito con eso.
Es muy difícil. Pero es que no hay muchas otras salidas.
Todas las últimas decisiones de World Rugby van por el lado de cortar. ¿Cómo se revierte?
Yo tengo una pregunta para vos. ¿Por qué se bajó el mundial de seven? Sin duda que debe ser porque los Juegos Olímpicos, pero además porque nadie sabe quién es el campeón de ese año.
Sí, compite contra seis eventos al año, lo cual no tiene mucho sentido, pero era el único donde tenía 24 equipos y ahora por lo que escuché se va a achicar a menos de 12, y con el Trophy está pasando lo mismo
El mundial M20 championship lo jugaban los mejores 12. El Trophy, ¿lo jugaban los siguientes 8? No. ¿Por qué se queda afuera el segundo de Europa? ¿Vos crees que Chile es peor que Hong Kong? ¿O que España o Portugal que han quedado afuera son peores que Zimbabue? Es un mundial político, entonces no tiene sentido, porque tiene una cuota. Se hizo para que cada región tuviera su propio representante. Entonces, no terminó funcionando, porque las regiones van creciendo diferente, como en el último mundial, en el que hubo cinco o seis partidos de 100 puntos.
Con los dos cortes estoy de acuerdo. O mejor dicho: no es que esté de acuerdo, pero los entiendo. Pero también digo, ¿cómo vas a tener un mundial de mayores de 24 países y tener un mundial M20 de 12 o de 16? El pathway de los otros 8 de Mundial, ¿dónde está?
Claro, pero entonces el camino no era agrandar de 12 a 16.
Estoy de acuerdo. Lo que había que haber hecho es un mundial A y un mundial B en donde estén los 24 mejores países. 12 y 12. Sí. Y capaz que participen los que clasificaron al Mundial de mayores. ¿Por qué? Por el pathway.
Capaz que hay que hacer un segundo nivel donde haya 10 países más y en algún momento ver si hay alguno que se desarrolló lo suficiente como para que los de arriba le den una chance. Se necesita fomentar los ascensos y los descensos, pero dentro de reglas claras. ¿De qué te sirve que un país sea número 15 en el mundo en el M20 y número 50 mayores? ¿Esos chicos qué van a hacer? Entonces tenés que armar cosas con coherencia. Y no es que esté en contra de que vaya un Zimbabue de turno al Mundial juvenil. Pero si en mayores no van a ningún lado, no se desarrollan. Por eso yo me peleo por la situación del Mundial con los cupos, porque en Sudamérica tenemos rugby profesional, Super Rugby Américas, tenemos competencia en menores de 20, sudamericano, rugby de clubes, tenemos todo el paquete, toda la escalera. ¿Cómo puede ser que no tengamos más cupos? ¿De qué te sirve que le des un cupo a alguien que no tiene nada?
Bueno, la mayor polémica está con Asia, teniendo uno, pero era parte de los que están con ustedes en alianza.
Pero vos le das cuatro cupos directos a Europa y un quinto cupo al repechaje. Entonces el campeonato europeo, ¿para qué sirve? España juega el primer partido y se acabó, le gana a Holanda y clasifica al mundial. Pero no es el problema de España. ¿Por qué se le da tan fácil a ellos, o a Portugal o Rumania, y tan difícil a nosotros?
Y después: ¿vas a hacer un mundial en Estados Unidos? ¿Para qué?
¿Se están empezando a arrepentir?
Dicen: queremos conquistar al público americano porque ahí está la plata. ¿Lo vas a conquistar con un Mundial? ¿A qué deporte le vas a ganar? ¿A qué deporte le vas a robar la atención para entrar ahí? Los gringos, todos los deportes que generan pasión es porque tienen un denominador común. Son los mejores del mundo. Decime un deporte que genere pasión en Estados Unidos donde no sean los mejores del mundo. No hay.
¿Y cómo salen de eso? ¿Hay chance de que se den cuenta y que el Mundial se lo saquen a Estados Unidos?
No creo. Lo que sí creo es que no van a generar nada. Y esa plata extra que no genere se va a pagar acá en Super Rugby Américas, en mundiales juveniles. Porque además va a ser un mundial carísimo. Todo el mundo sabe que todo lo que hagas en Estados Unidos sale carísimo.
Entonces, si a todo el problema que tenemos ahora, le agregamos que la gallina de los huevos de oro no va a dar huevos, después de 2031 hay que bajar la cortina.
Pero aparte no es solamente que te de o que no te de huevos de oro. ¿Quién va a ir a Estados Unidos? Vos imaginate que le encuentren la vuelta y comercialmente deje dinero, va a ser un mundial que no va a dejar otra cosa que ingresos.
Si me pongo en el abogado del diablo entonces el mundial hay que hacerlo hacerlo en Francia, Inglaterra, Australia o Sudáfrica.
¿Tenés alguna duda? No puede salir de esos cuatro. Si querés en Nueva Zelanda también, pero no sé si tiene mercado, o en Japón.
Es una realidad. Pero no hay que verlo como algo malo. El fútbol es un deporte global, totalmente universal. ¿En cuántos países se puede hacer un mundial? Muchos dirán: ‘así no van a desarrollar nunca el rugby’. Pero más desarrollado que el fútbol imposible. No tiene nada que ver el desarrollo con dónde hacer un Mundial. Por eso hay que ser muy inteligente en la toma de decisiones. Parte del problema es que necesitamos tener 20 equipos lo más parejos posibles. Si te doy la varita mágica, podes tomar la decisión que se te ocurra, la que quieras. ¿Qué harías?
Primero exponer a los jugadores de equipo más chicos a la mayor competencia posible, al mayor nivel posible.
Yo si me dan ese poder, voy en la misma línea. Me junto con el Top 14 de Francia, con la Premiership, y le digo: ‘muchachos, a partir de ahora los 20 mejores de Uruguay, los 20 de Argentina, Portugal, Chile, estos 400 jugadores, tienen que jugar en primera y segunda, en Top 14, ProD2, Premiership y, URC. De este pool de 2000 jugadores que están jugando hoy acá, 400 tienen que ser de estas 20 nacionalidades, los otros 1600 que sean todos franceses, ingleses, lo que quieras.
Pero te van a decir que esos jugadores no están expuestos. Yo no voy a ceder eso porque me baja el nivel del torneo.
Le estás poniendo a todos los jugadores mundialistas, supuestamente, Si querés hacer lo más parejo posible tu gran evento, debería hacerse. Mientras no tengas las cantidades de ligas suficientes como para armar el manejo que hoy arma el fútbol, vos tenés que agarrar las 2 o 3 ligas que hay y tenés que tratar de que por lo menos de los 400 que van a ir al mundial, 300 jueguen en esa liga.
Sí, pero también el dueño de Racing te va a decir, ¿a mí qué me interesa que el rugby sea parejo? Yo quiero que mi equipo gane.
¿Porque para quién está laburando? Ahora, si mañana los jugadores tienen valor, y se genera un mercado y el tipo está invirtiendo?
Te cambio de tema: ¿Habrá Nations Cup?
Pasará por saber si van a querer aceptar el fracaso, o van a armar algo que no va a tener futuro. Es incoherente que la haya y sería imposible que se pongan de acuerdo. Por ahí, para no hacer peores fracasos, la terminan haciendo. Pero no tiene sustento, no va a tener futuro.
¿Por qué?
Es muy sencillo. Si tú querés que tenga éxito futuro, se tiene que vender en conjunto. O sea, los equipos no van a poder vender por separado (los derechos de tv). Si tu querés que la Liga sea pareja, igualitaria, competitiva, lo que sea, la distribución ¿como tiene que ser? Pareja. Pero hoy por hoy, la distribución de los ingresos del rugby está concentrada en Inglaterra y en Francia, quizás en un 60%. ¿Qué quiere decir? De todo el dinero que genera el rugby, Francia se queda con el 30, 35, e Inglaterra se queda con el 30, 35. Ahora van a pasar a quedarse con una parte entre doce. Si vos sos el francés y sos el inglés, ¿por qué te vas a quedar con una doceava aparte si hoy te estás quedando con un tercio?
¿Y por qué no lo bloquearon ellos?
Alguien les hizo creer que lo que iban a recibir como esa doceava parte iba a ser parecida al tercio, hoy se dan cuenta que no es así. Dijeron que los árabes ponían mil millones, creo que era en 8 años. 120 millones por año. Si lo dividen entre 12, a Argentina le tocan 10, a Fiji también. Ellos tiran cohetes. Pero no se van a poder poner de acuerdo. Entonces, capaz que para que salga dicen: está bien, a Japón le damos 2 pesos, a Fiji le damos 1,50, a Liga B le damos el 1% de lo que juntemos, y que se arreglen, y empiezan a hacer esas divisiones en donde no se reparten diferentes. ¿Qué va a ocurrir? Lo que ocurre hoy en el fútbol. Habrá 3, 4, 5 grandes equipos en esa liga que van a hacer siempre los mismos, que cada vez van a estar más lejos y se va a destruir todo
Con ese panorama, ¿la liga B arrancará?
Para mí no tiene chance. Si hoy jugamos con Tonga, Samoa, Georgia, Estados Unidos, ¿qué atractivo comercial puede generar para nosotros?
El año pasado no se llenó el Charrúa contra Escocia y contra Francia…
Por eso, ¿cuánta gente puede ir al Charrúa a ver un Uruguay-Tonga? ¿Qué tan divertido puede ser para un Arata o un Leindekar venir a jugar con Samoa o Tonga, con todo el respeto del mundo? ¿Quién lo paga? World Rugby acaba de decir que no hay plata para el Trophy, y la Nations B tiene tres veces más costos. ¿Qué atractivo puede tener para la televisión? Juegan Inglaterra-Nueva Zelanda, Gales-Argentina, Japón-Sudáfrica. ¿Quién va a ver Uruguay-Rumania? Lo que está pasando hoy en el rugby, es que no están pensando. Vas al plan estratégico de World Rugby: te están diciendo que quieren invertir en que haya más jugadores, ampliar mercados, pero no va de la mano con las medidas que toman. Vos sos Portugal, Rumania, Hong Kong, Zimbabue: te acaban de decir que no hay Trophy. ¿Para qué vas a hacer una academia?
Por lo pronto Uruguay la achicó, no tiene seleccionado juvenil funcionando.
¿Por qué? Una cosa es ser un soñador e ir para adelante, otra cosa es ser un tonto. ¿Qué le vas a decir a un chico de 18 años? ¿Entrenen en el Centro de Alto Rendimiento para ver si en el 2026 estamos en el mundial? En su lugar agarro 10, 15, 20 por generación. Y nosotros porque somos unos privilegiados, que vamos a hacer algo, porque tenemos a Argentina al lado, súper organizado, con campeonato Argentino de Menores de 18. Por algo somos una región totalmente diferente a la demás. Vamos a una academia de alto rendimiento. 40-50 chicos entre 16 y 20 años.. Nos vamos a focalizar en el alto rendimiento. Los demás chicos van a jugar en los clubes. Si juegan bien, los llamamos.
Hoy sabemos que posiblemente vamos a tener un Mundial en el 2026, un Mundial A en el que suben a 16 equipos. Y por lo que he escuchado, los cuatro que salieron en el último Trophy son los que suben. O sea, Japón, Estados Unidos, Uruguay y Fiji, que no bajaría. Entonces, ¿qué vamos a hacer nosotros? Vamos a agarrar un grupito de 22, 23, 24 chicos, no más, que tengan hoy 18 y 19 años, para que el año que viene sean sub 20. Y eso va a ser el 50% de nuestra academia, el otro 50% van a ser los que tengan 16 y 17, que van a jugar el Argentino. Capaz el crack de 16 le saca el puesto a otro y es el número 23, 24, 25 en el mundial juvenil y termina yendo a tres mundiales, No tiene mucho sentido otra cosa. Y después puede aparecer alguno en los clubes. Entonces con 45, 50 chicos en la academia, armás el ciclo.
La ventana de julio será Pumas en Argentina y eliminatorias, ¿o hay algo más?
Vamos a jugar un partido con Rumania el 12 de julio, otro el 19 con Pumas, que para nosotros es muy importante, porque venimos de un fracaso grande y tenemos que revertir eso. Ahí el equipo quedaría pronto y después Paraguay que es eliminatoria, y luego la definición en setiembre
La Pacífic termina el segundo fin de semana de setiembre, entonces la idea de World Rugby es que el tercer fin de semana el último clasificado viaje para acá y juegue con el perdedor de la final del Sidamericano, Nosotros vamos a jugar la final, ida y vuelta en las dos primeras semanas de setiembre.
¿Y noviembre hay algo pensado o también está en el aire?
En noviembre hay una ventana, para el equipo que gane la clasificación. Van a armar algo similar a lo que fue la última.
¿Como ves los objetivos de Peñarol este año?
Peñarol hizo un objetivo grande este año. Estamos convencidos que para poder ganarle a Chile en las eliminatorias necesitamos tener un buen año de Super Rugby Américas. Es muy importante cómo le vaya en el Super Rugby Américas.
Después vamos a hacer algunos cambios en la unión, en alto rendimiento, en la conducción de la Unión.
¿En qué?
Vamos a tratar de ir a una academia con algunos exTeros, Ivo está liderando Peñarol, Ambrosio, que va a estar liderado en Uruguay, Puig está liderando el Seven. La idea que Guzmán Barreiro sea el entrenador de la M20, que se focalice ahí. Estamos yendo a un formato en donde cada uno tenga una responsabilidad, más allá de que después hay estructuras como son la parte médica o la física que coordinan todo el programa. Estamos yendo mucho a la responsabilidad individual y al liderazgo individual en cada uno de los bloques que tenemos.
¿Guzmán Barreiro no se mantiene como director de alto rendimiento?
No, va a ser el entrenador de la M20.
¿No habrá una figura centralizadora que marque el rumbo del juego?
El área médica va a estar centralizada, con Marcelo Santurio, Santiago Ramírez. Y Federico Izeta como coordinador de la parte física.
¿Por qué el cambio? En algún momento el concepto era ‘bajemos una sola línea a todos con una figura central, que supervise todo’.
Porque creemos que hoy por hoy nosotros necesitamos el éxito de los planteles. Por supuesto que todo tiene que ir en función del seleccionado, pero tienen que tener un camino propio. Nosotros necesitamos que el Seven, por ejemplo, trabaje para los Teros, pero también necesitamos que trate de permanecer en el circuito, porque si no nos quedamos en una pata.
No te podés dar el lujo de perder 20 jugadores en el Seven.
Exacto. Si mañana nosotros decimos ‘el Seven es un desarrollo para los Teros’ y por eso le sacamos el foco, nos vamos a quedar sin competencia. Si nosotros hacemos lo mismo con Peñarol, nos vamos a quedar con un equipo débil y eso va a hacer que no crezcan Los Teros y que tengamos más riesgo de clasificar al Mundial. Entonces se cambiaron algunas decisiones. Traemos a Peñarol a algunos jugadores de afuera porque creemos que a los chicos les tenemos que dar el mensaje de que tienen que competir para ser titulares en Peñarol. No es solamente que estemos pensando en desarrollar para el día de mañana.
En algunos puestos el año pasado no había directamente competencia.
No había competencia porque nosotros decíamos, por ejemplo: tenemos a Sanguinetti en Los Teros, ¿quién es el de la m20? Entonces lo poníamos para desarrollarlo. ¿Qué pasaba? Sanguinetti se floreaba, no mejoraba lo suficiente, porque la competencia que tenía era muy débil, porque estaba en formación.
El achique de la academia ¿no complica ese objetivo también? ¿A la larga no se corre el riesgo de tener menos opciones en 3, 4 años?
Tenemos que manejarlo bien. Yo creo que donde más nos complica es en la primera línea, por eso hay un programa específico para primeras líneas. Porque entendemos que necesitan un proceso diferente. Yo creo que en otros puestos, si nosotros hacemos muy bien el trabajo, el de la M20 sale y le compite al titular.
¿Cuánto complicó económicamente a la Unión la ventana de julio?
Las cosas ocurren como oportunidades. Nosotros renovamos el seven, ¿por qué? Porque dijimos: empieza un ciclo nuevo de 4 años, todos los equipos van a renovar. Si nosotros renovamos ahora, el impacto que vamos a sentir es mucho menor porque todos están renovando. Hay otros equipos que no. España tomó la decisión de no renovar y por eso está ganando tanto. También nos dijimos, ¿no tenemos que clasificar el Trophy?. Es el momento de reestructurar la academia. Ahí voy a tener margen para avanzar. Como el Mundial lo tengo dos años, paro a reorganizar la academia. Si no lo hago ahora no lo hago más. Y así fuimos tomando cada una de las decisiones. Lo mismo pasó con Peñarol: ¿tenemos un año de eliminatoria? Ok, necesitamos que el Sanguinetti de turno, el Amaya de turno, Basso, Arcos Pérez, Pipe Aliaga de turno, compitan contra un tipo que los amenaza. Si después clasificamos, capaz que el año que viene en Peñarol, decimos: en vez de traer, vamos a desarrollar un juvenil para ver si llega al Mundial. Ahí traigo de la academia a quien anduvo bien en la M20.
Teníamos muchas señales y tratamos de que todo lo que al principio veiamos como negativo que nos venían ocurriendo, tomarlo como una oportunidad. Ahí fue que dijimos que era un buen año para tomar decisiones diferentes a las que veníamos tomando.
Lo mismo estamos haciendo con los entrenadores: estamos tratando de incorporar a Diego Maño, Tone Mieres, Ale Nieto, para que agarren experiencia.
Noticia rastreada 4 de marzo 2025 - 18:46 CET @bostero.dev
